Pronti a mettervi alla prova e a trasformarvi in veri e propri investigatori dell’informazione?

Il 28 agosto 2026, a partire dalle ore 17:30, Genova farà da cornice a Face to Fake, una speciale escape room a cielo aperto che unisce il divertimento della caccia al tesoro alle tecniche del fact-checking e del debunking.

Di cosa si tratta?

Tra Piazza Matteotti, i Giardini Luzzati e il centro storico, i partecipanti saranno protagonisti di un’indagine sul campo: un percorso a tappe guidato da indizi, piccoli enigmi e “trappole informative” da smascherare per imparare a riconoscere le notizie false, i tranelli della disinformazione e le scorciatoie cognitive che ogni giorno incontriamo sul web e sui social.

La sfida durerà circa due ore e, per concludere in bellezza, alla fine del percorso ci sarà un rinfresco per tutti i partecipanti.

Come partecipare?

La partecipazione è completamente gratuita. Potete partecipare in squadra (fino a un massimo di 4 persone) o iscrivervi individualmente per far parte di un team!

CLICCA QUI PER COMPILARE IL FORM DI ISCRIZIONE GRATUITA

Cos’è il progetto Critical Minds?

Face to Fake rappresenta l’evento conclusivo di Critical Minds, il progetto ideato e condotto dagli studenti dell’Università di Genova in collaborazione con l’associazione MediaLab. Avviato nel settembre 2025, il progetto ha l’obiettivo di sensibilizzare i cittadini – e in particolare i giovani – sui rischi della disinformazione, fornendo strumenti pratici per sviluppare uno sguardo critico e consapevole sui flussi di notizie.

Tra le altre iniziative del progetto trovate anche il podcast Critical Stories, dedicato alle più grandi bufale della storia recente!

In sintesi:

• Quando:  28 agosto 2026, ore 17:30

• Dove: Genova – Ritrovo in Piazza Matteotti (percorso verso i Giardini Luzzati e dintorni)

L'articolo Face to Fake, il 28 agosto partecipa all’escape room a cielo aperto a Genova! proviene da Associazione MediaLab.

«Siamo ad un passo dalla distopia». Stop, pausa. Basterebbe questa frase, scambiata con uno dei relatori al termine della prima sessione di lavori, per raccontare i miei due giorni al Workshop Internazionale della Scuola Superiore Sant’Anna. Credo che dica quasi tutto.

Sono tornata da Pisa dopo due giorni intensi, nati dal lavoro del Professor Marco Solinas e di Gaia Fiorinelli che ringrazio per aver creduto nel valore del connubio tra accademia e territorio. MediaLab è stata chiamata a sedersi a un tavolo dove si incrociano le rotte di colossi come l’EBU (European Broadcasting Union), l’EDMO (European Digital Media Observatory), Pagella Politica, il CNR (Consiglio Nazionale delle Ricerche) e diversi prestigiosi Atenei internazionali — solo per citarne alcuni.

Professionalità diverse si sono incontrate e confrontate: tutto quello che portavano era legato indissolubilmente da un filo ben saldo: cos’è oggi l’informazione e soprattutto la disinformazione; come possiamo districarci in questa complessità e adottare le necessarie contromisure verso le narrazioni distorte, le notizie false, il serpeggiare del cospirazionismo ad ampio raggio sui temi più disparati.

Siamo passati da un mondo in cui l’informazione era centellinata a un’epoca in cui riceviamo in un giorno la quantità di stimoli che i nostri nonni avevano in un’intera vita. Questa velocità non è solo un dato statistico, è una sfida etica.

Lorenzo Alvisi (ricercatore dell’IMT di Lucca e del CNR) ha studiato come le teorie del complotto si diffondano su Telegram seguendo la “traccia” dei messaggi inoltrati da un gruppo all’altro. È un modo per mappare chi influenza chi. Il contenuto non conta più. Conta la regola dell’inoltro. Quando un messaggio viene rimbalzato, l’utente non lo percepisce come “una notizia da verificare”, ma come “una verità che ci vogliono nascondere“. L’inoltro diventa un meccanismo di validazione emotiva.

Ecco che si accende un faro anche sull’emotività, come conferma ampiamente il lavoro di Marco Solinas dal titolo L’“infalsificabilità” del complottismo come arma politica: velocità, tecnologia e “pancia” sono un mix letale. Se non si conoscono e non si spiegano i meccanismi, il cortocircuito è dietro l’angolo. Non è più tempo di considerare la Media Literacy come un’attività accademica di nicchia. È un imperativo categorico, come conferma anche l’Osservatorio MediaLab. Se anche i professionisti faticano a distinguere il reale dal sintetico, la formazione al pensiero critico diventa l’unico “sistema correttivo” possibile.

Bisogna formare i giovani, è necessario, non è un “di più”. I giovanissimi sono “intrisi” di digitale ma spesso privi di consapevolezza critica. Confondono la velocità con l’accuratezza, restando esposti a violazioni della privacy e bullismo senza nemmeno rendersene conto. A tal proposito ho riscontrato un altro filo rosso, ossia una questione di genere. Personalmente, parlando del lavoro di MediaLab — ossia della ricerca che ha campionato le abitudini dei Liguri in termini di informazione e utilizzo dell’ecosistema digitale — mi sono soffermata anche sul dato di inversione di genere nella fascia 14-17 anni.

Analizzando il comportamento degli adolescenti liguri dai 14 ai 17 anni, i dati parlano chiaro. Se da un lato i ragazzi vantano grande sicurezza ma poca precisione, dall’altro le ragazze mostrano ottime abilità pratiche pur sottovalutandosi. Semplice mancanza di autostima femminile o i ragazzi sono caduti nella trappola dell’effetto Dunning-Kruger? (MediaLab sta indagando con una nuova ricerca). Ma un’evidenza di genere trova riscontro nelle tendenze analizzate dalla sociologa Giuliana Sorci, la quale segnala come, in alcune tipologie di narrazioni le donne si dimostrino meno permeabili a teorie di tipo cospirativo rispetto agli uomini. Questa differenza di approccio impone una riflessione culturale profonda, suggerendo che i nostri metodi educativi, probabilmente, devono essere differenziati e stratificati

Sullo sfondo di questo scenario, c’è un’altra immagine che mi porto via da Pisa:  un semicerchio di sedie rosse. Sembra un dettaglio insignificante, quasi antico… addetti ai lavori e pubblico, abbiamo “esperito”, oltre che verbalizzato, l’importanza del confronto in presenza: guardandoci negli occhi, e parlando anche con il corpo. È stata l’occasione per dare voce ai pensieri lasciando a riposo il tono super professionale, per dibattere, chiedere e ascoltare con proattività. Dunque qualche tradizione non digitale, resiste, e questo ce lo teniamo stretto, dimostra sempre la sua validità, non ha ceduto all’obsolescenza, (e un po’ ci rassicura).

L'articolo Tra distopia e consapevolezza: il Workshop della Scuola Superiore Sant’Anna proviene da Associazione MediaLab.

lla disinformazione nell’era digitale.

MediaLab parteciperà in veste di relatore, con la presenza di due socie e giornaliste, portando al tavolo della discussione  un contributo che unisce la metodologia analitica alla prova dei fatti.

L’intervento di MediaLab: un ponte tra analisi e strategia

Il nostro contributo si articolerà in un percorso in due tappe, volto a mostrare come la teoria si trasformi in strumenti di difesa concreta.

1. Sotto la lente dell’Osservatorio: Il caso Liguria.

Nella prima parte, sposteremo il focus sulla dimensione “micro” attraverso i dati inediti del nostro Osservatorio territoriale. Presenteremo cosa emerge dalla mappatura precisa della consapevolezza digitale e delle abitudini informative dei cittadini liguri. Analizzeremo:

• Come viene percepita la tecnologia e come circolano le notizie a livello locale.
• Le metodologie di contrasto più efficaci basate sui comportamenti reali degli utenti.

2. Strategie Disinformative: Il binomio Immigrazione-Fake News

La seconda parte sarà un affondo verticale su uno dei fenomeni più complessi: il legame a doppio filo tra disinformazione e immigrazione. Analizzeremo “a braccetto” questi due temi per svelare:

• le strategie manipolatorie messe in atto e i loro meccanismi di propagazione.
• esempi pratici e casi studio per toccare con mano come viene distorta la narrazione migratoria.
• Il ruolo di supporto operativo che MediaLab garantisce per decodificare questi scenari e fornire risposte tempestive.

Il Programma dell’Evento

Le due giornate, strutturate dalla Scuola Sant’Anna, affronteranno il monitoraggio dei media, la governance del discorso pubblico e le interferenze straniere. Il workshop si chiuderà con una tavola rotonda sui risultati della ricerca interdisciplinare della Scuola per la protezione dell’ecosistema informativo.

Per MediaLab, questa è un’altra occasione per raccontare come il monitoraggio costante e la Media Literacy siano le uniche vere bussole per navigare il mare magnum della disinformazione moderna.

Qua il programma completo dell’evento.

L'articolo MediaLab al Workshop Internazionale della Scuola Sant’Anna proviene da Associazione MediaLab.

Chi decide cosa decidiamo?

Studiamo con l’intelligenza artificiale. Lavoriamo con l’intelligenza artificiale. Sempre più spesso le chiediamo di spiegare, riassumere, suggerire.

Ma cosa succede quando queste tecnologie non si limitano più a darci informazioni e iniziano invece a influenzare il modo in cui pensiamo?

È la domanda al centro del seminario “AI e persuasione: chi decide cosa decidiamo?”, organizzato all’Università di Genova. A parlarne è Matteo Flora (matteoflora.it), docente della Scuola universitaria superiore IUSS di Pavia ed esperto di sicurezza delle intelligenze artificiali.

Il punto di partenza è un’idea semplice: le conseguenze di ciò che crediamo vero diventano reali, anche quando l’informazione di partenza è falsa. È un meccanismo noto in sociologia e ricorda una delle intuizioni più famose del romanzo 1984 di George Orwell: «Chi controlla il passato controlla il futuro. Chi controlla il presente controlla il passato». Nel libro il potere riscrive continuamente la storia, modifica gli archivi e cancella le versioni dei fatti scomode. Se le persone credono a una certa versione del passato, agiranno di conseguenza anche nel futuro. Oggi questo meccanismo può avvenire dentro il flusso quotidiano delle informazioni.

Secondo Flora siamo già dentro una forma di guerra cognitiva. Ma uno scontro che si gioca nella testa delle persone, nel modo in cui si formano opinioni e convinzioni. In questo contesto diventa centrale quello che Flora definisce governo delle narrative, cioè la capacità di orientare il racconto dei fatti e quindi il modo in cui vengono interpretati dall’opinione pubblica.

Gli esseri umani, osserva provocatoriamente Flora, sono “algoritmi piuttosto sciocchi”. Non perché siamo stupidi, ma perché reagiamo spesso attraverso scorciatoie mentali, emozioni e associazioni.

Lo psicologo e premio Nobel Daniel Kahneman ha spiegato nel suo libro “Pensieri lenti e veloci” che il cervello umano lavora con due sistemi: uno veloce e intuitivo, l’altro più lento e razionale. Il primo prevale quasi sempre, perché richiede meno energia.

Questo meccanismo diventa ancora più evidente nell’ambiente informativo in cui viviamo oggi. Siamo immersi in una infodemia, cioè una quantità enorme di informazioni, molto superiore alla nostra capacità di elaborarle: oggi vengono prodotti, in una sola ora,  più contenuti informativi accessibili di quanti ne vedessero i nostri nonni in tutta la vita.

In questo contesto si parla anche di consumerizzazione dell’informazione: le notizie diventano contenuti da consumare rapidamente, progettati per attirare attenzione più che per essere compresi.

Anche la soglia di attenzione si accorcia. Studi citati nel seminario, come quelli della ricercatrice Gloria Mark, indicano che oggi la media è di 47 secondi. E bastano nove minuti di scrolling su TikTok per ridurre sensibilmente la capacità di valutare criticamente ciò che vediamo dopo.

Il risultato è quella che molti studiosi definiscono crisi epistemica, cioè la difficoltà crescente nel distinguere ciò che è vero da ciò che non lo è. Secondo i dati citati nel seminario, il 54 per cento delle persone non riesce a distinguere un contenuto generato da intelligenza artificiale da uno reale. E tra gli specialisti forensi la percentuale di errore può arrivare al 74 per cento.

Nel frattempo cambia anche il modo in cui ci informiamo. Secondo il Trust Barometer, solo il 39 per cento degli europei consulta regolarmente fonti con un orientamento politico diverso dal proprio. In altre parole, sei persone su dieci si informano quasi esclusivamente dentro ambienti che confermano quello che già pensano.

È una differenza enorme rispetto alle generazioni precedenti. I nostri genitori o i nostri nonni spesso compravano più giornali e confrontavano versioni diverse della stessa notizia. Oggi i giovani entrano in contatto con le notizie attraverso i titoli che scorrono nei feed dei social network, selezionati dagli algoritmi.

Questo fenomeno è stato descritto già nel 2011 nel libro The Filter Bubble di Eli Pariser. Gli algoritmi delle piattaforme tendono a mostrarci contenuti simili a quelli che abbiamo già visto o apprezzato. Più li usiamo, più l’informazione diventa personalizzata. Così finiamo per muoverci dentro vere e proprie bolle informative.

In questo scenario gli algoritmi possono diventare qualcosa di più di uno strumento tecnologico. Possono trasformarsi in una vera arma cognitiva, capace di orientare percezioni e opinioni.

La tecnologia, però, non è la causa principale del problema. Piuttosto è un acceleratore di dinamiche che esistevano già. E di fronte alla sovrabbondanza informativa, la risposta più comune è delegare il giudizio a sistemi esterni: motori di ricerca, algoritmi, intelligenze artificiali. Cerchiamo tutto su Google, chiediamo alle macchine di riassumere, selezionare, decidere.

Funziona. Ma ha un prezzo.

Usare l’intelligenza artificiale non per evitare lo sforzo cognitivo, ma per migliorare il nostro ragionamento. Non chiedere alla macchina di scrivere al posto nostro, ma usarla per mettere alla prova le nostre idee.

Per esempio: non “scrivimi la tesi”, ma “fammi le domande difficili perché io scriva una tesi migliore”. Oppure chiedere alla macchina di trovare errori, criticare un testo, cercare dati contrari.

La soluzione, dice Flora, è semplice da dire ma molto più difficile da praticare: tornare a faticare, allenarsi di nuovo allo sforzo cognitivo.

Ma resta una domanda aperta: chi sarà disposto a farlo?

Perché una generazione che costruisce la propria realtà sugli algoritmi non è una generazione che ha perso la bussola. È una generazione che quella bussola non l’ha mai avuta.

L'articolo Nell’era dell’algoritmo la sfida è tornare a faticare per pensare proviene da Associazione MediaLab.

Li Wei ha vent’anni e sulle piccole spalle circa sessanta ore di viaggio: dalla Cina a Milano, due lunghi scali, per fare la volontaria alle Olimpiadi Invernali Milano Cortina 2026.

Entra in uno dei camerini allestiti nella vecchia Fiera di Milano, vicino ai grattacieli di CityLife, per provare l’uniforme dei volontari. Pantaloni, giacche, pile, guanti da sci: tutto è troppo grande per lei. È il giorno prima della cerimonia di inaugurazione e le taglie più piccole sono quasi finite.

Chiedo agli altri volontari, come me addetti alla distribuzione delle uniformi, se da qualche parte — magari in fondo a uno scatolone — sia rimasta almeno una small. Cerchiamo. La troviamo.

Le consegno la giacca. Lei la indossa e sorride davanti allo specchio. È stanca, ma in quel momento non sta solo provando una giacca a vento: sta entrando in una comunità.

Quella comunità si chiama Team26. Il Volunteers Programme delle Olimpiadi e Paralimpiadi di Milano Cortina 2026 ha coinvolto complessivamente 18.000 volontarie e volontari, selezionati tra oltre 130.000 candidature.

Quasi la metà ha meno di 35 anni e il 51% è donna. Sono 94 le nazionalità rappresentate: dopo l’Italia, i Paesi più presenti sono Francia, Germania, Stati Uniti e Cina. Numeri che raccontano una partecipazione ampia, intergenerazionale e internazionale. Ma dietro quei numeri ci sono volti, storie, aspettative, voglia di stare insieme superando barriere linguistiche e di età: nessuno si è sentito “vecchio” o incapace.

Molte delle persone che ho conosciuto non erano alla prima esperienza di volontariato sportivo. Caterina, che nella vita fa gli audit in una grande banca italiana, è reduce dalle Olimpiadi di Parigi, ma c’è anche il 43% che era alla prima esperienza. E in tanti hanno dato la disponibilità anche per i Giochi Paralimpici.

Ho fatto nove turni, nove giorni a Milano. Il mio compito era far provare tutti i pezzi dell’uniforme ai volontari: giacca da sci, pantaloni tecnici e da sci, maglia termica, pile, giacca di pile più pesante, scarponcini. Eravamo dieci per turno e consigliavamo sulle taglie giovani e meno giovani, traducendo quelle americane, francesi e spagnole in quelle italiane.

Arrivavano un po’ spauriti, magari stanchi, ma dopo aver finito di provare avevano tutti la stessa espressione sorridente perché in quel momento non erano più solo un numero di prenotazione, ma diventavano parte attiva di uno degli appuntamenti sportivi più importanti, vent’anni dopo Torino 2006.

Guardandoli fieri mentre indossavano le uniformi ho pensato alla comunicazione.

È stato lì che ho capito che non si comunica solo con i comunicati stampa, gli articoli. La comunicazione non è solo racconto, è esperienza condivisa, sono colori che uniscono di qualsiasi nazionalità tu sia.

Come mi ha detto uno dei manager del comitato organizzatore, «un grande evento sportivo non vive soltanto nelle immagini televisive o nei comunicati stampa. Vive nel lavoro invisibile, nella cura, nella disponibilità di chi sceglie di esserci».

Indossare quell’uniforme significa riconoscersi parte di una comunità temporanea che prenderà forma tra piste, palazzetti e città coinvolte.

Consegnare una divisa non è stato solo un compito organizzativo.
È stato il momento in cui migliaia di persone hanno smesso di essere spettatori e sono diventate parte attiva dei Giochi.
A volte la comunicazione comincia così: da una giacca indossata davanti a uno specchio.

Li Wei ha gli occhi che ridono e, prima di andare via con la pesante borsa con tutti i pezzi dell’uniforme, mi chiede di fare un selfie per ricordare quel primo momento di incontro con le Olimpiadi Invernali Milano Cortina 2026.

L'articolo Olimpiadi Milano Cortina: una socia MediaLab tra i volontari proviene da Associazione MediaLab.

In questa sezione dedicata, trovi la programmazione completa di tutti i nostri appuntamenti. Abbiamo fissato questa pagina per te: è la tua linea diretta con i nostri eventi. Webinar, laboratori, corsi, conferenze trovi tutto l’elenco aggiornato in tempo reale.
E se ti sei perso qualcosa, vai a cercarlo sul nostro canale YouTube. Ti aspettiamo!

Sabato 24 ottobre dalle 10:00 alle 12:00
“Emozioni algoritmiche – Affettività, memoria e simbolismo nelle immagini generate con intelligenza artificiale”
https://meet.google.com/zzz-opja-qzy

L’appuntamento – “Emozioni algoritmiche – Affettività, memoria e simbolismo nelle immagini generate con intelligenza artificiale” – è in programma sabato 24 ottobre 2026, sulla piattaforma Google Meet, dalle 10:00 alle 12:00. L’incontro online si concentrerà sul rapporto tra visione, emozione e memoria nel caso di immagini prodotte da un sistema di intelligenza artificiale. Introdurrà la giornalista Claudia Lupi, con una relazione dedicata al giornalismo nell’era della verosimiglianza. Interverranno poi Marta Pignaris, laureata in Informazione ed editoria all’Università di Genova con una tesi sull’animazione delle foto con strumenti AI e Giuseppe Risso, giornalista e vicepresidente di MediaLab. L’evento è valido per la formazione obbligatoria ODG e riconosce 2 crediti.

━━━━━━━ ● ━━━━━━━

Giovedì 29 ottobre 2026, dalle 12:00 alle 14:00
“Bambini e IA, la datificazione dell’infanzia”
https://meet.google.com/vkk-wbkd-ggn

L’evento si svolgerà giovedì 29 ottobre 2026, dalle 12:00 alle 14:00, sempre su Google Meet, e sarà dedicato a “Bambini e IA, la datificazione dell’infanzia”. A partire dall’ultimo report comparativo di EU Kids Online, l’incontro analizzerà opportunità e rischi del digitale per bambini e ragazzi. La discussione affronterà la datificazione dell’infanzia come questione non soltanto tecnologica, ma anche educativa, sociale e politica. Interverranno Giovanna Mascheroni, professoressa ordinaria di Sociologia dei Processi Culturali e Comunicativi e Giuseppe Risso, giornalista e vicepresidente di MediaLab. L’evento è valido per la formazione obbligatoria ODG e riconosce 2 crediti.

━━━━━━━ ● ━━━━━━━

Venerdì 30 ottobre dalle 17:00 (ritrovo in piazza Matteotti)
Media Literacy HALLOweek escape room
Iscrizione https://forms.gle/LuaNfhgeg6qkHJrj6 entro mercoledì 28 ottobre alle 12:00.

Il programma si concluderà venerdì 30 ottobre a Genova con una speciale escape room a tema Media Literacy HALLOweek. L’evento rappresenta una sorta di seconda edizione di Face to Fake, l’escape room a cielo aperto ideata da alcuni studenti dell’Università degli Studi di Genova nell’ambito del progetto Critical Minds, in collaborazione con MediaLab. Non si tratterà soltanto di un momento ludico, ma di una precisa modalità di sensibilizzazione, pensata per far vivere concretamente ai partecipanti il significato di We all play a part. Le diverse tappe dell’escape room saranno strategicamente collocate in luoghi simbolici del centro storico genovese, offrendo l’occasione di approfondire il tema delle leggende, dei miti e dei misteri di Genova, in sintonia con l’atmosfera di Halloween. La partecipazione è gratuita, previa iscrizione entro mercoledì 28 ottobre alle 12:00.

━━━━━━━ ● ━━━━━━━

Lunedì 9 novembre dalle 18:00 alle 19:00
“Oltre l’allucinazione – Tra hype e realtà: un viaggio filosofico nei rischi dell’IA”
https://meet.google.com/zzz-opja-qzy

Relatore: Davide Pederzoli, Ingegnere elettronico, con dottorato di ricerca, impiegato nel settore metalmeccanico. È studente presso l’Istituto Superiore di Scienze Religiose Ligure e utilizza l’Intelligenza Artificiale nella propria attività e nel proprio percorso di approfondimento. Conduce: Elena Nieddu, giornalista MediaLab.

━━━━━━━ ● ━━━━━━━

A questo link sono disponibili le slide dell’evento del 9 marzo 2026 Progetti europei e fondi per il territorio: dove trovare e come raccontare queste  (preziose) informazioni a cura di Matteo Miglietta, addetto stampa e responsabile della campagna di comunicazione su coesione e bilancio, Comitato europeo delle Regioni.

L'articolo Eventi MediaLab: il calendario proviene da Associazione MediaLab.

Di Annalisa Stretti

Prof. Solinas, lei è il coordinatore del progetto Goldstein, acronimo di Debunking Political Uses of Denialisms and Conspiracy Theories in EU, cofinanziato dal programma europeo Jean Monnet, svolto presso la Scuola Universitaria Superiore Sant’Anna di Pisa. Ci racconta come e perché nasce questo progetto e come state operando?

Il progetto, che è durato tre anni e abbiamo appena chiuso, mirava a far fronte alla presenza sempre più pervasiva del ricorso alle teorie cospirative nel quadro della pubblica discussione, anche in relazione alle posizioni che negano il processo del cambiamento climatico. Sono temi ormai diventati prioritari, non solo nel quadro europeo.

Le modalità di intervento da noi adottate hanno operato in primo luogo sul piano dell’analisi qualitativa, della formazione e dell’alta formazione: abbiamo scritto vari lavori e organizzato corsi universitari, seminari, incontri aperti alla cittadinanza, scuole estive. Su questo doppio fronte della ricerca e della formazione abbiamo avuto la possibilità di portare avanti collaborazioni con alcuni dei massimi esperti e interpreti del fenomeno sul piano internazionale, coinvolgendoli direttamente e personalmente nelle attività pisane: da Michael Butter (Università di Tübingen) a Joseph Uscinski (University di Miami), da Eirikur Bergmann (Università di Bifrost) a Karen Douglas (Università del Kent), da Nadia Urbinati (Columbia University) a Nathalie Brack (Università di Bruxelles), e ancora il centro per la ricerca sull’antisemitismo dell’Università Tecnica di Berlino, nonché molti colleghi attivi in Italia in diversi centri di ricerca: taluni colleghi  e colleghe della Scuola Normale Superiore di Firenze, Moreno Mancosu (Università di Torino) e Annamaria Lorusso (dell’Università di Bologna), Francesco Antonelli (Università di Roma Tre) Claudia Hassan (Università di Roma Tor Vergata), solo per nominarne alcuni. Con molti di loro abbiamo realizzato special issues in italiano e in inglese, e stiamo chiudendo un volume per Palgrave intitolato Conspiracism and Political Conflicts che uscirà a giugno, a cura di Manuela Caiani, Marco Solinas e Hans-Jörg Trenz.

Sul piano tematico, abbiamo lavorato anzitutto per decostruire gli usi politici del cospirazionismo sul piano politologico, approntando quindi dei modelli in grado di contribuire allo smascheramento delle narrative in gioco. Questo significa che una delle linee del progetto si è focalizzata sulla differenziazione tra le teorie cospirative che non hanno una stretta, diretta e univoca funzione politica, e quelle che invece svolgono tale funzione. È un punto a mio avviso dirimente, e che ho cercato di sviluppare nel mio libro appena uscito intitolato “Teorie cospirative e politica”, edito in open access da Castelvecchi, e quindi liberamente fruibile online. La distinzione è importante perché permette di chiarire come la fruizione politica imprima al cospirazionismo un carattere che esaspera, anziché sedare, paure e angosce collettive. Mi spiego.

Le “classiche” teorie cospirative, che non hanno delle funzioni politiche dirette, in molti casi vengono innescate da eventi inaspettati, shoccanti, spesso ben circoscritti temporalmente che possono mettere in discussione visioni consolidate, abitudini, modo di interpretare la realtà, affetti, ma non hanno una chiara ed univoca valenza politica. Di fronte a questi eventi, possiamo reagire cercando di rinsaldare la visione messa in crisi, operando così una loro risignificazione mediante un costrutto cospirazionista. Tale costrutto può così sedare l’angoscia e lo sgomento, sebbene possa al contempo incrementare il senso di impotenza rispetto a un fantomatico gruppo di cospiratori a cui viene attribuito un potere straordinario.

Si pensi ad esempio alla morte improvvisa di un personaggio amato, giovane e sano, a causa di un banale incidente: poiché tale evento è percepito come un qualcosa di altamente impattante sul piano emotivo, e allorché un dato soggetto non vuole accettare che un semplice incidente possa aver messo fine alla vita del personaggio amato, ricorre a una teoria cospirativa: viene così costruito un classico capro espiatorio a cui attribuire la “colpa” dell’accaduto. Lo stesso meccanismo di fondo lo ritroviamo, fatte le debite proporzioni (e sempre schematizzando), di fronte all’epidemia del Covid-19: anziché accettare il carattere per così dire effimero e caduco delle nostre esistenze e dei nostri stili di vita al cospetto di una falcidiante epidemia, in molti sono ricorsi alla risignificazione cospirazionista, così da “ridare un senso” all’evento shoccante mediante l’individuazione di un capro espiatorio; nonché sostenendo, soprattutto nelle prime fasi, che l’epidemia non esistesse, fosse una mera invenzione di una determinata lobby.

Viceversa, allorché una specifica teoria cospirativa viene adottata nel quadro di un ben determinato movimento politico, la sua funzione cambia in modo significativo, in un certo senso si rovescia rispetto alle pulsioni ed emozioni in gioco.

Nel momento in cui il movimento ricorre ad una teoria cospirativa per “render conto” di una serie di “mali sociali” – quali ad esempio la disoccupazione o la povertà crescente o la paura di perdita di status di determinati gruppi sociali – la paura diffusa non è sedata, ma al contrario esacerbata, persino trasformata in una forma di angoscia persecutoria: più tale angoscia è intensa, più potrà essere alto il consenso del movimento che adotta tale narrazione. A differenza delle teorie cospirative non politiche, in questi casi il movimento propone difatti anche la “soluzione” al problema individuato: fermando i fantomatici cospiratori, si risolveranno anche i “mali” sociali che vengono ricondotti ai loro “piani segreti”. In tal senso, anziché condurre ad una forma di impotenza e di apatia politica, il cospirazionismo politico acquisisce una chiara forma persecutoria, talvolta tradotta direttamente in agende politiche. In questi casi, il programma cospirazionista è naturalmente destinato inevitabilmente al fallimento, poiché i cospiratori perseguitati di fatto non hanno alcuna effettiva responsabilità rispetto ai mali loro ascritti. In tal senso, il più limpido esempio storico è il mito della cospirazione ebraica adottato in modo sistematico nell’ideologia del nazionalsocialismo.

Al centro del vostro lavoro ci sono le teorie cospirative e i loro usi politici. Possiamo dire che questo focus va di pari passo con il tema della disinformazione e quindi con quello della creazione e diffusione di fake news? E, allo stesso tempo, della necessità che le persone abbiano strumenti di Media Literacy e capacità critica nell’approccio all’informazione?

Sì, anzitutto nel senso che una serie di canali di diffusione delle teorie cospirative si sovrappongono a quelli delle fake news. In primo luogo rispetto ai social media. Tuttavia, a fronte di talune convergenze, le teorie cospirative sono degli oggetti ancora più problematici da “smascherare” rispetto alle fake news, anzitutto in ragione della loro cosiddetta “impermeabilità”. In breve, agli occhi di chi le adotta, qualsiasi tipo di contro-prova o contro-argomento che dimostra la falsità delle tesi cospirazioniste avanzate viene interpretata come un prodotto dei cospiratori stessi, e in tal modo neutralizzata. In altri termini, si tratta di teorie in tal senso  “infalsificabili” – prodotti di quella che Umberto Eco ha definito come “semiosi ermetica degenerata” o “significazione magica” – e che pertanto, nonostante si propongano come costrutti validati sperimentalmente, esulano dal regno della scientificità.

Ci può parlare di un caso pratico al centro dei vostri studi-corsi, in tema di cospirazione e i suoi esiti, con specifico rifermento alla tenuta della democrazia?

Un caso emblematico è la versione cospirazionista della teoria della sostituzione etnica. Si tratta di una concezione molto diffusa nella sfera della “ultradestra” contemporanea – riprendendo qua il concetto nell’accezione che ne ha dato il sociologo della politica Cas Mudde – secondo cui i flussi migratori di centinaia di migliaia e persino milioni di migranti sarebbero guidati e coordinati da una regia occulta. Una regia che in tal modo mirerebbe a “distruggere” le etnie delle popolazioni “native” per “sostituzione etnica”. Oltre al carattere marcatamente razzista, xenofobo e criticabile sul piano dell’analisi demografica dei dati, in questa versione la teoria ha un carattere esplicitamente cospirazionista manifestamente inconsistente: avanza un argomento di fondo indimostrabile, quello secondo cui vi sarebbe una élite di fantomatici cospiratori interessati a distruggere la “civiltà” europea, o statunitense, o invero di tutti quei paesi in cui la teoria viene adottata sul piano globale (è infatti adottata in moltissimi paesi, come ad esempio la Tunisia).

Facendo appello in modo sistematico a questi costrutti epistemici vuoti, inconsistenti e di fatto “infalsificabili” e “impermeabili” a ogni possibile critica, il ricorso politico al cospirazionismo inquina le precondizioni epistemiche di un confronto franco e aperto sul tema, al di là della asprezza delle possibili posizioni al riguardo. Al contempo, la costruzione di un “nemico” fantasmatico, incarnato dai diabolici cospiratori che avrebbe ordito il “disegno” e che condurrebbero la macchinazione, esaspera l’angoscia politica, incanala rabbia e risentimento verso un capro espiatorio inesistente. In tal modo quelle che possono essere considerati essere le cause e concause di processi altamente impattanti delle nostre società risultano per così dire “invisibili”.

Quali sono i fattori psicologici e sociali che portano le persone a credere nelle teorie del complotto? E come possiamo, a qualsiasi livello, anche nel quotidiano, contrastare questi fattori?

I fattori sono molti. Come accennavo prima, vi sono ragioni che hanno a che fare con i nostri bisogni nel contempo epistemici, esistenziali e sociali, che rimandano a dinamiche diciamo universali, come ha ben mostrato la psicologa Karen Douglas. In linea generale, da una prospettiva di psicologia sociale, si può sostenere che le teorie cospirative assolvano fondamentalmente al bisogno di fornire delle risposte rassicuranti di fronte ad eventi e processi che disorientano, hanno un effetto shoccante, e di cui si fa fatica a comprendere cause e concause. La risignificazione cospirazionista consente al riguardo una sorta di ipersemplificazione cognitiva che permette al soggetto di recuperare una forma di controllo sulla realtà che lo circonda, e di sedare le paure e le angosce correlate a eventi appunto disturbanti, dissonanti o anche traumatici. L’impotenza che può essere innescata da un evento imprevisto e shoccante quale ad esempio l’epidemia del Covid-19 può così essere risignificato, seppur a costo della costruzione della figura di un “nemico”, la potente élite cospirativa, rispetto a cui si prova però un senso di impotenza politica, che può contribuire all’incremento dell’apatia e dell’astensionismo. Inoltre, il ricorso alle narrazioni cospirative rafforza solitamente l’identità del gruppo di riferimento, secondo una classica dinamica di contrapposizione al gruppo “esterno” (ingroup versus outgroup).

Dal vostro osservatorio e dai giovani che incontrate, quali sono il livello di consapevolezza su queste tematiche e quali sono gli strumenti in mano alla popolazione per “gestirle”?

Sul versante della consapevolezza, anche in relazione agli utilizzi dei nuovi strumenti digitali, il lavoro da fare è molto. L’unione Europea sta non a caso portando avanti una serie di iniziative volte a far fronte in modo sistematico a tale questione, che è ormai divenuta una priorità assoluta per la tenuta delle precondizioni epistemiche della vita dei nostri sistemi democratici. Anche noi alla Scuola Sant’Anna stiamo portando avanti una serie di progetti e iniziative volti a contribuire al dibattito, sul doppio piano nazionale ed europeo.

Non pensa che il lavoro di formazione per una società informata e capace di ragionare criticamente, grazie ai giusti strumenti, si situi, guardando all’Italia, verso una fascia per cosi dire “alta” e non tocchi tutta la popolazione?

Sebbene sia vero che anche le persone più colte non siano certo immuni del cadere nella “tana del Bianconiglio” del cospirazionismo, è altrettanto vero che chi dispone di maggiori strumenti culturali e intellettuali ha certo più risorse per farvi fronte.

Nota il Libro di Marco Solinas, Teorie cospirative e politica, citato all’interno della prima risposta, è scaricabile al link riportato nel testo.

L'articolo Oltre le fake news: teorie cospirative e crisi epistemica proviene da Associazione MediaLab.

L'articolo Ecco cosa rivela il 1° report regionale dell’Osservatorio MediaLab proviene da Associazione MediaLab.

Il 23  giugno 2025 parte la Summer School –  corso di Alta Formazione della Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa– dedicato agli usi politici delle teorie e dell’antisemitismo. L’iniziativa si situa all’interno del progetto Goldstein, cofinanziato dal programma europeo Jean Monnet, che vede il coordinamento della Scuola Superiore Sant’Anna, con Marco Solinas, ricercatore in filosofia politica  e che nasce dall’esigenza di fronteggiare il sempre più frequente ricorso al cospirazionismo, di cui sono esempio i movimenti populisti e i partiti di estrema destra che cercano di ampliare il proprio consenso dirottando verso “fantasmatici capri espiatori” malessere, rabbia e angosce sociali.

Come nasce una teoria cospirativa? E come il cospirazionismo e il negazionismo sono diventati nel corso degli ultimi anni strumenti di propaganda per influenzare l’opinione pubblica?

La nuova edizione del corso dedicherà particolare attenzione alle nuove teorie cospirative legate all’antisemitismo e alle dinamiche della disinformazione online, attraverso una prospettiva interdisciplinare che include teoria politica e del diritto, filosofia politica, sociologia, storia e scienze politiche, al fine di offrire un’analisi ad ampio raggio dei fenomeni in esame.

Gli argomenti e gli interventi previsti

• Le dinamiche delle teorie cospirative negli Stati Uniti d’America
• l’antisemitismo nelle ideologie naziste e neonaziste
• le teorie cospirative legate al genere, alle differenze geografiche e all’utilizzo dei social media
• l’analisi storica dell’evoluzione delle teorie cospirative in Italia.

Sono questi alcuni degli argomenti che verranno affrontati nella Summer School ‘Political Conspiracism and Anti-Semitismo’.

Per informazioni dettagliate e modalità di iscrizione scarica quI il comunicato stampa.

L'articolo Summer School Political Conspiracism and Anti-Semitism proviene da Associazione MediaLab.

La Groenlandia sotto scacco americano cerca nuove risorse e nuovi asset

Di Leonardo Parigi

La Groenlandia volta pagina con le recenti elezioni parlamentari che hanno segnato un’importante svolta politica. Il partito di opposizione Demokraatit, di orientamento social-liberale e di centro-destra, ha ottenuto il 29,9% dei voti, affermandosi come la principale forza politica del Paese. Questo risultato rappresenta un notevole incremento di oltre il 20% rispetto alle precedenti elezioni del 2021 e ha garantito al partito 10 seggi nell’Inatsisartut, il parlamento groenlandese. “Non ci aspettavamo questo risultato, siamo molto felici,” ha dichiarato il leader del Demokraatit, Jens Frederik Nielsen, intervistato da KNR. “Anche se le elezioni sono terminate, il lavoro politico inizia ora.

La Groenlandia ha bisogno di unità in questo momento di grande interesse esterno, quindi avvieremo trattative con tutte le forze politiche”, ha aggiunto Nielsen. Nielsen si è inoltre distinto come il politico più popolare dell’isola, avendo raccolto ben 4.850 voti personali (pari al 16,9% del totale). In confronto, Múte B. Egede, presidente uscente del governo groenlandese Naalakkersuisut e leader di Inuit Ataqatigiit (IA), ha ricevuto 3.276 preferenze (l’11,4%). Il secondo posto nelle elezioni è stato conquistato dal partito di opposizione Naleraq, di orientamento centro-populista, che ha ottenuto il 21,4% dei voti, registrando una crescita del 12,5%. Questo risultato ha portato a 8 il numero dei suoi seggi in parlamento.

Gli ultimi sondaggi politici vedevano una sostanziale maggioranza schiacciante per l’indipendenza della Groenlandia dal Regno di Danimarca. Il punto non è se, ma quando. La sorpresa delle urne deriva proprio da qui. Demokraatit si è distinto dagli altri partiti non per una diversa volontà (cinque partiti su sei che hanno partecipato alle elezioni, sono pro-indipendenza), ma per diverse tempistiche e modalità. Nielsen ha spiegato chiaramente che il sogno di una totale autonomia della Groenlandia non possa prescindere da una solidità economica e da una normalizzazione delle relazioni internazionali, e il turismo potrebbe favorire la sua posizione. All’inizio dello scorso dicembre, a Nuuk è stata inaugurata la nuova pista dell’aeroporto commerciale che porterà nell’isola migliaia di nuovi visitatori, soprattutto nel periodo estivo. E due nuovi scali aeroportuali verranno inaugurati nei prossimi tre anni, ampliando ulteriormente una fetta di economia che può essere un valido motore di cambiamento. Certamente le sfide non mancano, anche perché il rischio che alcune aree più popolate si trasformino rapidamente in una Disneyland di ghiaccio, è concreto.

I ricercatori del “Geological Survey of Denmark and Greenland” riportano che a fine 2024 la calotta glaciale groenlandese continua inesorabilmente il suo scioglimento. Dall’estate del 2023, la calotta glaciale ha perso circa 80 gigatonnellate, anche se le forti nevicate estive hanno ridotto per un po’ lo scioglimento superficiale. Il ghiaccio, secondo i ricercatori, è diminuito nel suo volume per il 28esimo anno consecutivo, e l’impatto del cambiamento climatico si fa sentire fino a tre volte in più rispetto alle nostre latitudini.

Oltre alle questioni ambientali ed economiche, la volontà di Trump di ottenere il controllo anche formale della Groenlandia potrebbe non essere affatto un bluff, vista la spinta decisa della Casa Bianca in questa direzione. E questo anche a discapito del fatto che solo l’1% degli statunitensi, secondo un recente sondaggio, abbia un qualche interesse nella politica di possesso dell’isola. Ma Trump ha una visione di chiusura del continente (non in senso di isolazionismo, quanto piuttosto di voler stabilire ampie zone di confine più distanti dalla geografia specifica degli Usa) che punta direttamente in questa direzione, e i prossimi mesi vedranno Nuuk più volte sulle prime pagine dei giornali.

La Groenlandia si appresta così a vivere una nuova fase politica caratterizzata da un rinnovato equilibrio di poteri e da importanti decisioni strategiche per il futuro dell’isola artica. Nonostante il nuovo presidente degli Usa abbia più volte ribadito in maniera anche molto esplicita la sua volontà, chiaramente risulta difficile immaginare che Washington possa forzare così tanto la mano a uno stato alleato come la Danimarca per impadronirsi di un suo territorio. In barba, peraltro, a qualsiasi diritto internazionale o accordo specifico. Ma Donald Trump ci sta dimostrando quanto la visione statunitense sia più in linea con la fase di creazione di uno stato, quello americano, che noi diamo per ormai costruito e strutturato. I tempi europei e italiani, rispetto a quelli d’oltreoceano, sono ben diversi, e raccontano una proiezione mentale di “noi” e di “loro” molto differente. Durante la visita del nuovo segretario generale della Nato Mark Rutte alla Casa Bianca il 13 marzo, Trump ha ribadito la sua plastica visione, affermando che “abbiamo bisogno della Groenlandia per la sicurezza nazionale e internazionale. Sono state delle elezioni positive per noi. Dovremo fare un accordo con loro, e la Danimarca è molto lontana da lì… La Nato potrebbe essere coinvolta, noi abbiamo già un paio di basi sul territorio, potreste vedere molti più soldati americani presto in Groenlandia”.

L'articolo Incroci: clima, ambiente e scenari internazionali proviene da Associazione MediaLab.